和一位朋友聊起今年热火朝天的共享单车的话题，他开头一句便是“真希望政府把共享单车给取缔掉”，这让小编多少有些错锷！
这么方便的交通工具，骑骑也是极好的嘛。而当我深入思考这句回复的背后，却也竟觉得正确的非常。
假设共享单车这种模式在中国有一天难以为继，其最大的原因可能就在于没能深刻洞察中国消费者的“消费劣根性”。
商业模式本身并没有多少市场价值，真正有价值的是商业模式背后的资本力量。被资本盯上的共享单车市场，在2016年底突然间就像超越了网约车般神奇崛起。
然不到短短几个月，最为人诧异的，不是用户投诉共享单车，而是共享单车被残酷破坏或滥用，并且破坏率及程度很高。
数据显示，仅北京朝阳区某维修点就有近3000辆被破坏的共享单车。近10位修车师傅每天要对送来的600余辆被破坏的单车进行修理修，这样的“寻车员”有近20位，平均每人每天要各处拉回损坏的单车30余辆。修车师傅说：“这些共享单车如果正常使用不会坏成这样，大部分都是被人恶意破坏的。”
这只是表象，在数据的统计背后，有媒体报道“摩拜单车运营4个月损毁率达10%”，最为乐观的损毁率平均每月在5%左右，另外还有2%／月左右的丢失率。
若以上海饱和状态下能容纳45万辆单车来看，投放完毕后，不计算修复，则共享单车最多只能支撑1年6个月。再加上如果立法明确单车须在「3年内强制报废」，则在两头压下，单车几无立足之地。
虽然深圳市和厦门市已经着手或发布了“互联网自行车”管理办法，明确乱停乱放地要计入信用体系，不过深圳开辟的停放点标的是白色，而厦门估计标的是绿色，以后各城的颜色估计也是七彩而炫目的。
其实不仅仅是共享单车如此，苹果、京东自营、美国亚马逊也是遭遇如此。中国的消费者素质真的配得上共享资源吗？
因为苹果“只换不修”的售后服务，滋生出了许多’换机党’，一些黄牛通过低价收购损坏的 iPhone、人为破坏 iPhone 的方式，利用售后换机政策更换为新机，然后再低于官方价将换来的 iPhone“官换机”抛售，从中牟利巨额利润。所以，现在苹果的售后政策不得不调整为“只修不换”。
也有人“利用京东自营特点，购买价值高达7000多元的CPU，再用100元的CPU换上盖子退回京东”来非法牟利，不仅如此，此人的退货记录达到了14页。
还有网络上有传亚马逊购物，听说当时kindle还没有在中国发售，于是通过美亚海淘成为最好的途径，如果kindle有问题了，美亚客服会让你“留下东西，我们重新给你发一个”。但是机智的部分中国消费者看到了漏洞：无论自己的坏没坏，都开始找美亚客服要全额退款。最后逼的美亚实在忍无可忍，不在搭理中国kindle消费者的退款请求。
大家还记得去年的一元购风波吗？无数用户为了能用所谓的的一块钱“中一辆车或一个苹果手机”，涌入诸多一元购网站，喜滋滋地幻想着能在「开奖」时中得头筹。
中了奖当然开心地拍拍手就走了，不过那些花了几百个一元，甚至上万元一元的用户，落奖的失望感，顿时就能化成对一元购网站的失望，直斥一元购网站都是“吸老百姓血的吸血鬼”，然后就是去公司静坐，威胁跳楼。实在不行的，也要想方设法让律师找出一元购是赌博和非法彩票的依据，一定要把钱给拿回来——毕竟自己没中奖。
在网络消费领域，人们也习惯于随意注册网站，然后购买商品，但有多少人真的会去关注看完那些复杂的网络协议，没有人会去看，反正出了问题就会正义凛然说都是霸王条款“不过事实得承认，确实霸王条款居多”。在这个领域内，用户其实就得供着，把那些复杂的条款，重点的条款，扒开一条条放到消费者面前，不然消费者根本不会去看，甚至觉得自己根本没有必要看。信息的不对称，终导致纠纷后的各执一词。
我觉得很奇怪，为什么很多商业模式，照搬到国内后，就失去了生存的空间。因为社会诚信信用体系的不同，如果每一次使用都能留下痕迹，并最终转变了个人可量化的信用评价，才能对个人消费劣根形成制约。
所谓的共享经济，其实只有在共产社会中才能达到，目前共享单车，共享汽车，共享住房其实还真是一种「伪共享」，只是一种包装而已。
任何敢于和考验人性作斗争的商业模式，要么让人感动的可怕，要么消失快得可怕！所以一个产品的渗透力以及国民素质是并行的。如果国民素质不能跟上科技发展的进步，那社会终将不能进步。
