国家统计局今日发布《中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报》显示，2017年12月份70个大中城市新建商品住宅销售价格月同比上涨的城市个数为61个，比1月份减少5个；下降的为9个，增加5个。
另一方面，李嘉诚、万达等陆续抛售地产项目，房地产公司加速转型脚步，在国家“房子是用来住的而不是用来炒”的主旋律下以及媒体的竭力宣传下，房价似乎在不负众望的下跌了……
但是，情况依然不算理想，当房价下跌是建立在一刀切的限购限贷之后，不仅炒家受限，刚需也面临着更大的阻碍。
2018年开年以来，包括广州、深圳、北京、南京、济南等多个城市曝出房贷收紧、首套房购房贷款利率上浮的消息。金融“去杠杆”的效应正在房地产行业逐渐显现。数据显示，2018年1月全国首套房贷款平均利率为5.43%，相当于基准利率1.11倍，同比上升21.75%。随着国家政策导向，越来越多的城市也将步入提高贷款利率的道路。
随着调控的深入，下一步就是房产税的出台。但是，这很可能会成为乱入的灰犀牛，为什么这么说呢？很多人期盼着房产税能够压制房价，但事实上，很可能难以达到预期的目标，甚至还可能有相反的效果。
从国际经验看，在房价持续高涨的预期下，房产税在控制房价上涨方面发挥的作用极为有限。纽约、伦敦乃至1980年代的末的东京，从未因为实行了房产税而控制住了高房价。
在提高住房者持有成本方面，缴纳房产税的房产持有人很容易就能够将成本转嫁。例如为了控制房价，北京等地陆续出台了政策，提高交易成本，例如对不满五年且不唯一的二手房征收个人所得税，且这些所得税需由卖者承担。但在实际交易中，所有成本都转嫁给了购房者，并且房价并未受到影响。而如果持有成本实在太高又无法专家，那么房地产投资等需求将下降，那么房地产去库存又会受到影响。
我们看到上海已经实施房产税试点近七年，但其房价未改上涨态势，今年以来还出现了较大幅度的上涨。上海房地产的经验表明，房产税未必促使房价稳定或者出现下降。
而在调节贫富差距方面，如果房产税是针对所有群体，针对所有房产市场，那么实际上起到调节贫富差距的效果是有限的。最简单一个例子就是如果对居民非营业性住房开征房产税，由于历史原因拥有两套房的工薪阶层受到的压力要远大于豪宅拥有者。
而现在看来，房产税几乎避无可避，房价能否真正下降并且刚需购买障碍能够真正清除还是未可知。房价问题没有可能如此轻松和快速的就解决，所以，情况依然不算乐观。
