在跨月迁仓交易中应用高频算法交易

　　目前国内外金融市场出现了对高频算法交易的各种声音（诸如可能造成不公平竞争、影响价格、冲击市场、助长投机气氛、对交易系统构成压力或危胁等），但在人类社会文明进步的一切领域或过程中，机器代替手工，将是一种趋势。即便是在保值企业参与期货市场的风险管理过程中也不例外，本文拟从保值企业的期货保值头寸跨月迁仓说起，试图通过诠释高频算法交易策略在保值企业跨月迁仓交易中的实际应用为例证，说明高频算法交易积极与进步的正面效应，对其进行深入研究、探索和创新，可以极大程度地提高和丰富我们对于金融市场价格运动规律的认知与交易策略。

　　高频算法交易，往往以高科技或数学的应用为承载，在美国至少有1/3以上的科学家是从事金融工程的，持有金融工程硕士学位的人才在市场上炙手可热，基本上都被各大投资银行、基金管理公司、保险公司、风险投资公司所聘用。It represents the emerging discipline wherein mathematical tools are used to model financial markets and solve problems in finance，即金融工程，是一门以数学工具来建立金融市场模型和解决金融问题的新兴学科。

　　虽然传统的企业期货市场保值理念一般要求其期货头寸与对应的现货风险敞口时间，要保持月份相同的原则，以便实现价格风险管理过程的抵销与对冲，但鉴于中国期货市场远月合约不活跃的现状，在企业期货市场保值实务中，无论企业风险敞口的具体封闭时间如何，在期货市场上的保值行为都需要建仓在主力合约月份。这样，在原主力合约逐渐趋于不活跃时，企业的现货风险敞口依然存在，这就需要向新主力合约进行换月迁仓的操作。因而对于参与期货市场的保值企业而言，这项操作的成败得失，具有普遍意义上的重要性。

　　如果以人工交易的方式完成换月迁仓操作，一般可能会出现如下三个问题：一是如果单量巨大，可能会导致对价格的冲击，进而多支付高昂的换月成本；二是换月交易的精确同步性缺失，可能会产生短时的价格风险敞口；三是由于是人工操作，本身存在诸多人性弱点，可能会导致“择时迁仓”的误区，引发更大的风险。

　　试图在价差有利时迁仓，这一点谁都知道，但瞬息万变的价差，导致了在人工作业的状态下，根本无法保证及时准确地捕获到这种时机。而算法交易，则为我们在进行跨月迁仓交易的过程中提供了一片新的天空。下面我们以“冰山一角”这种极其普通的算法交易策略为例来说明这个问题。大单指令通常可被拆分为若干个小单指令渐次进入市场，这个策略被称为“冰山一角”（Iceberging），该策略的成功程度可以通过对比同一时期的平均购买价格与成交量加权平均价来衡量。

　　当然，这只是一个初级的应用。比如，某生产企业的期货空头保值头寸，我们可以同时读取近月卖单量与远月卖单量，并且取最小值，以一定比例瞬间同时自动发单，这样就可以做到在不影响价格的前提下，顺利完成迁仓动作。同一期货品种的跨月价差一般都呈现出较为稳定的价差结构，因而在保值企业跨月迁仓交易中所采用的交易策略，一般也是以高抛低吸的振荡交易模式为主。

　　通常的想法或许是把价差当成一个独立的期货品种来看待，辅以“布林线”之类的振荡类技术指标，这样就可以在识别读取远近合约盘口的前提下，进行高抛低吸，完成跨月迁仓交易。而高频交易策略的导入，则使得这种套利迁仓的交易变得更加有利可图。从交易逻辑细节而言，其实已经将企业保值头寸的迁仓行为，完全转换为一种目前市面上颇为流行的高频套利交易模式。从此，高频算法交易的一个内核分支策略，或可走入“千厂万企”，助力期货市场功能的实现。

　　以前笔者总是认为，只要某品种的跨月价差结构呈现低波动性的特征，就可以通过高抛低吸来实现持续获利。如果我们的盈利目标定得很低，我们就可以轻松实现高频套利。可是在真正通过客户实盘检验后，我们发现这种想法至少存在三大瓶颈，解决不了这三大瓶颈，高频套利就只是一种臆测和幻想，无异于海市蜃楼，可望而不可及。

　　第一个瓶颈是速度。我们用肉眼观察到的价差，在实际交易中并不一定能够成交，因为有时可能会被别人捷足先登，有时价差又可能在瞬间就发生变化。

　　第二个瓶颈是滑点。由于价差下单指令存在缺失，而我们又必须解决单腿风险的敞口，因此在前面所说的速度问题的困扰下，对价甚至加滑点下单的牺牲就在所难免，这将使我们原本微薄的利润目标显得更加狭窄，甚至出现亏损。如果我们因此提高价差利润目标，则又会出现几乎无法成交的尴尬局面。

　　第三个瓶颈是流动性。从目前国内期货市场同一品种的跨月合约交易情况来看，流动性一般集中于主力月份合约，其他合约的流动性在主力合约换月的过程中波动较大，“热月”与“冷月”合约之间，往往仅能在冷热转换的短短几天时间里暂时呈现流动性均衡现象，这就给套利头寸数量的匹配均衡带来障碍。当然，这一点对于保值企业来说不是问题，因为如果保值企业决定迁仓，肯定是处于主力合约换月的阶段，此时两个月份的合约均已具备相当的流动性。

　　速度的博弈与竞争，在现代金融市场高频交易领域中的重要性不言而喻，机构投资者的优势也非常突出，或许这也是高频交易被指责为“不公平竞争”的重要因素之一。抛开交易服务器等硬件性能等方面的因素，物理距离与中间环节的多寡可能是影响交易速度的核心因素，这从目前国内期货炒手一般云集上海、大连、郑州等四大期货交易所所在地的现实情况，也可略见一斑。对于这个问题，笔者有以下两点看法：一是国内期货市场目前根本不存在高频交易的现象，更谈不上需要限制或禁止。理由是目前国内期货交易所的行情推送广播速度为每秒2笔，这个频率相对于国外成熟市场已达微秒级别的高频交易而言，是根本无法支撑高频交易策略实施的。二是未来金融市场上的博弈，必然是一场军备竞赛，而不是交易策略间的对决。

　　综上分析，我们不难看出，消除价格滑点与价差有利条件下的准确择时下单，是保值企业跨月迁仓操作成功与否的难点与核心问题。如果我们在出现有利价差时，手动对价下单迁仓，由此带来的滑点损失将是非常严重的。在此情况下，我们可以借鉴采用同时在近月挂单平仓、远月挂单开仓的“双挂”高频交易策略。

　　“双挂”的具体价格应当根据近、远月实际报价的位置，加减有利价差的数值，不断进行撤单、重挂的调整，以确保在有利的价差成交。一旦某一腿成交，另外一腿的挂单就应当立即撤单，对价速配，以确保无缝衔接，避免风险敞口。这样，如果某一腿成交，是因为我们排队等候的功劳（时间优先），而非价格产生了实际的移动（价格优先），那么我们就因此获得了一跳的滑点节约利润。当然，在迁仓过程中实际是否获利，其实还取决于另一腿的速配成交价格是否在这一瞬间也发生了相应的移动。

　　上述基于高频算法交易策略的企业保值头寸跨月迁仓自动交易系统模型，从产业客户实际应用的效果对照上来看，明显优于原手动迁仓的交易结果。

　　本文以保值企业期货头寸跨月迁仓交易中的实际应用为例，所展示出的高频算法交易的魅力仅仅是“冰山一角”，但有一点笔者可以肯定：“工欲善其事，必先利其器”，高频算法交易就是“器”中的一种。