中考加分，无疑是这个夏天最火热的话题之一，家长经常听孩子说我同桌能加10分，我们班这个人能加20分，那个人也能加分......本来一直是汉族人，在中考前却忽然宣布自己是“回族”……一个武术项目加出十余种分；声乐特长加分考生居然唱歌跑调……在择校竞争日益激烈、录取“唯分数论”尚未完全打破的当下，许多中考加分项目走向异化，亟待重拳整治。
01中考加分“猫腻”多了
“拼爹”“水分”“一刀切”中考加分乱象频频
不同于考场上实打实的较量，获得加分意味着孩子能在考试枪鸣响前出发，与起跑线前的其他考生拉开差距。
而在1分之差就能掀起排名变动的中考面前，加分项目所带来的5分、10分甚至20分的差距，显然无法令家长们毫不在意。
在考生人数下降的背景下，加分却愈演愈烈，随之暴露出的一系列加分乱象令人忧心：
——“拼爹”加分，“土政策”向“钱”看齐。梳理各省份加分政策，除多地对军人子女、因公牺牲人民警察子女、华侨归侨子女给予不同程度的加分优待外，亦有不少“地方色彩”浓厚的自选动作。如某省会城市规定，凡在该市投资500万元以上企业家子女可降低一个分数段（即10分）录取；还有城市规定引资100万美元以上的侨眷子女，在重点高中统招生和配额生录取时加2.5分，在普通高中和职业高中统招生录取时加5分。
——荒诞加分“水分”高。纷繁荒诞的加分乱象不断见诸报端：天天接送孩子上下学的家长摇身一变就成了享受加分政策的“支边军人”；“滑几步就摔一跤”的孩子，成了加分的滑冰特长生；因学校艺术节独唱一等奖而获声乐特长加分的考生，唱歌完全不在调上……中考加分的灰色操作空间，滋生了大量“猫腻”。
——少数民族加分“一刀切”。少数民族考生加分，这项各省份多年来普遍存在的常规动作近年也频遭质疑。“有一次孩子回家一直吵着要把户口也变成少数民族，还追问到爷爷家和姥爷家的根源，看能不能发现少数民族的细枝末节。”北京一位家长说，孩子班级统计的少数民族学生不在少数，“平时压根看不出来，家都在北京本地，和其他孩子一起上课一起放学。”
02银川：企业家投资可为子女加分
投资500万加10分
纵观全国，相比“三好学生”等比较普遍的中考加分项，争议更大的还有和招商引资等挂钩的政策。
银川市规定，凡在银川投资500万元以上的企业家子女可降低一个分数段录取(每个分数段为10分)。
哈尔滨市下发的中等学校2014年招生工作手册中规定，今年中考将对部分符合要求的学生给予政策性加分。
比如为该市引资100万美元以上的侨眷子女，在重点高中统招生和配额生录取时加2.5分，在普通高中和职业高中统招生录取时加5分。
安徽省合肥市教育局也曾发布文件，称达到一定投资规模的外来投资者的子女在中考中可得到20分的加分照顾。
中考加分也被用于奖励“纳税大户”。福建省漳州市政府曾下发文件规定，纳税300万元以上的民营企业家子女，在中考时可加20分。
深圳则有对金融界高层子女“加10分”的政策。《深圳市高中阶段学校招生考试工作的意见》规定，对深圳金融界高层的子女中考加10分投档录取。
深圳市招生办负责人表示，这项中考加分的规定在深圳已经试行了好几年，是根据当年深圳市人民政府发布的《关于扶植金融业发展的有关文件规定》精神制定的。当时由于很多金融机构如银行、保险及证券等的总部设在深圳，为了留住这批人才，政府规定他们的子女读书过程中享有深圳户籍的待遇，同时在中考中给予适当加分。
这些与招商引资相结合的中考加分政策推出后，很多家长和社会人士开始质疑其合理性，并且呼吁政府取消类似不公平的加分政策，减少可以加分的名目。
2008年4月25日，深圳市教育局召开新闻发布会称将停止执行“金融高管人才子女加10分”的规定。“加10分”的规定，从实现教育公平、努力办人民满意教育的角度来看，这些政策带有明显的历史局限性和阶段性。
2010年，河北省教育厅下发通知要求除按照法律法规和有关国家政策规定对品学特别优秀学生、烈士子女等优抚对象以及华人华侨、港澳台学生、少数民族学生等实行加分或降分录取之外，不准把普通高中招生与招商引资、吸引人才等各种经济因素挂钩，也不得将任何学科竞赛成绩作为加分因素。
03浙江：家长献血子女加分
杭州市滨江区积分入学
无独有偶，浙江省杭州市滨江区最近也公布了父母无偿献血有助于外来务工人员子女获得加分的政策。
滨江区教育局工作人员介绍说，近年来，随着杭州外来务工人员增多，他们的子女义务教育入学已经越来越难了，而滨江区的外来随迁子女数量在杭州各个区中是比较多的，因此，滨江区将成为“积分入学”政策的试点区，希望借此缓解入学难。
所谓“积分入学”，就是根据父母考核积分的高低来确定是否可以就读滨江当地的中小学。
这种积分如何获得呢？主要是考核父母在杭州的居住时间、社保缴纳情况、学历、获奖情况、参加献血等公益活动情况。
在杭州参加志愿者服务、献血、捐献骨髓等可加分，从事特殊职业，如出租车、公交车司机，环卫工人，保安，家政从业者等也可以加分，但父母如果有违法行为，将扣分。
滨江区教育局还表示，积分获得的具体细则还将和外来人口办再讨论研究，如有不合适的地方会去除，试点最早将在明年启动。
浦江县无偿献血可加分
为鼓励公民献血，浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，其直系子女参加中考可获得加分，其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。
如此规定，出发点是好的，鼓励无偿献血。但必须先问一句：献血、中考捏合在一起，妥当吗？中高考加分项的设置，无非为了两个目标：体现一种扶助弱者的补偿性公平，例如针对烈士子女的加分；形成一种教育导向，引导学生成为某方面的人才。一旦偏离，便会引发舆论抨击、家长质疑。可以说，献血可中考加分，既不是为了维护教育公平，也无任何教育引导作用。一旦推行起来，无疑会带来家长对公平的焦虑。更值得追问的是，如此影响市民切身利益的政策，是如何出台的？
按照一般原则，牵涉公共利益和人民群众切身利益的重大公共服务事项，不能由主政者“谋于密室”。2008年，关于中考加分项目设置，教育部要求地方政府，一要深入调查研究，二要向社会征求意见，必要时应举行听证会。献血可中考加分，由相关部门牵头，县会议直接通过，压根儿没有想起来征求公众意见，更遑论听证会了。
从另一个角度来说，献血可中考加分，看似荒唐，其实有其生存的土壤。地方政府对中考加分项目、分值和范围的自由裁量权非常大，基本上属于“自说自话”、我说了算，公民意见当然无足轻重。例如谁有资格设置中考加分项目等，一个县级政府便可以，设置完毕之后，只不过是向上一级主管部门备案而已。于是，遍观全国，关于中考加分项目，不仅繁多，更是标准不一；权力主导，公民意见难以置喙，奇葩加分项目难免不断问世。
中考加分政策不能毫无节制。在此，不妨借鉴高考加分项目瘦身的经验。例如在总量减少的前提下，评估加分项目的合适与否；将加分项目设置等权力不妨收归省里，并有名额约束：高考加分项目，各省（区、市）自选项目一般不超过2个，中考的名额可适当放宽一些。最后的关键是，国家应明确规定，设置自选项目时，必须以征求公民意见为前提。
04奇葩的中考加分该不该取消？
以前考生获得“三好学生”“优秀学生干部”等荣誉称号，在体育、科技、艺术比赛中获奖，以及是“烈士子女”“少数民族”“归侨子女”等，均可在中考中获得相应加分。
2010年，北京首次公布中考加分考生名单，当年报考人数为10.2万，其中加分（含优先录取）人数9000余人，加分考生占全部考生的比例超过8.8%。
到2014年，北京中考报考人数下降到8.9万，但加分人数却上升至15786人，接近于北京市海淀区的总报考人数，加分生占全部考生的比例迅速增长到17.7%。
如此多的种类，如此大规模的加分人数，正是家长们质疑中考加分的原因之一。
“这种问题确实有，也不是一年两年了。”一名做了十多年班主任不愿透露姓名的老师告诉记者，在她经手班级的加分学生中，“大概有七八成的加分注了水”。
天津南开中学教师谢家明指出，加分制度的初衷是寻求公平，也是鼓励学生全面发展的重要举措。但在其发展演变的过程中，出现了徇私舞弊的情况，与初衷背道而驰。“加分不宜全部取消，确实对国家作出巨大贡献的加分项（烈士子女等）还应保留。但如三好学生、市优干等项目，会加大权力寻租的空间，应该渐渐退出历史舞台。”
“是调整中考加分政策的时候了。设计加分政策的初衷是什么，什么样的政策才是科学合理有意义的，当前主要问题和原因等都应该反思和改革。”北京丰台二中副校长陈维贤坦陈，加分政策承担了其不应该承担的职能，有些曾经合乎情理的政策已不能适应当前实情，必须改革。
05中考加分如何规范？
早在“献血加分”政策出台之前，“纳税大户”、“外来投资大户”子女中考加分的政策就引起过不小的社会争议，民众认为这是违背教育公平的表现。
“最重要的是确保公正！”陈维贤表示，当前中考加分越来越不适应社会和教育实际，背离初衷。加分项目要回归育人和评价的原点，就必须精简、规范、论证听证，阳光操作，确保公正性。“先精简再逐步取消势在必行。竞赛类、特长类可以完全取消，先进类可改为同等条件优先录取，父母身份贡献等原因加分类，除极个别外也应取消。另外，少数民族在中考加分等叠加不可取。”
“由于我国幅员辽阔、民族众多、情况复杂，又处于社会转型时期，要确保中考加分政策执行不走样，必须从政策制定、措施设计，到程序步骤、操作规范都予以明确规定。”胡向东指出，在具体政策制度制定时，要广泛征求老百姓的意见和建议，尽可能照顾到最广大的人民利益；要制定详细的操作程序规范，使加分操作的每一步都具备“可追溯性”，都明晰可查，过程透明。
“建立科学民主的决策程序。如何改革、保留多少、如何加分等，应当有科学民主的决策程序。建议提高中考加分政策的决策权力，加分政策的方案应提交省人大审议和决定。”谢家明强调，应建立全方位的监督制度，审查加分考生的资格，对加分考生进行公示。不但要有党的监察机关监督，还要有社会监督和媒体监督。
“在现行的加分项目尚来不及进行评估和清理的情况下，如何保障考生有相对公平的环境？我建议可以赋予学校自主承认加分的权力，在录取过程中学校可以只‘裸分’录取。当然，说到底，还是要改变应试教育的大环境，积极推行综合素质评价体系，改变‘唯分数论’的社会风气，如此加分乱象才能得到根治。”郑锋最后说。
