在遭遇债务危机，业绩连续下滑后，乐视网又遇到新的风波。最近两日，有关乐视网IPO时的发审委委员受到调查的消息广为流传。因牵连乐视网IPO财务造假，多名发审委员被带走。
IPO存在造假的消息也一下子增加了乐视网问题的严重性，从此前市场预计的复牌后可能会出现几个跌停的利空，一下子升级到现在面临被暂停上市的风险。
继10月30日，有媒体曝出多名前发审委委员被查，或涉乐视网IPO之后，10月31日这一消息继续发酵。有消息人士透露，因乐视网IPO财务造假发审委多人被抓，最终名单超过10人。对于近期利空消息不断的乐视网而言，如果消息坐实，这无疑是又一次雪上加霜。不禁有人问，乐视控股是庞氏骗局吗？
如果说乐视网欺诈上市属实被退市，那么投资者能索赔吗？应获多少赔偿？
要知道答案，那得先思考一个问题：例如某投资者在100元买入了乐视网股票，然后乐视网在风雨飘摇中股价跌至30元，假如此时证监会判罚乐视网为欺诈上市，并要求乐视网强制退市，其后乐视网股价一路跌停，并在3元打开跌停板。在这个过程中，100元买入乐视网的投资者应该获得多少钱的赔偿？
按照欣泰电气的先行赔付标准，可能是从100元赔到卖出价，但这样的赔偿标准，恐怕保荐机构也难以承受，即使是从30元开始赔偿到3元，保荐机构也会感到很疼。
但是最为关键的问题是，100元到30元的股价下跌，与乐视网可能的财务造假有没有因果关系？那些在100元买入了乐视网，并在30元卖出了乐视网股票的投资者，是否因为乐视网可能的财务造假受到了损失，他们有没有索赔的资格？本栏认为，理论上他们也是受害者，也应该有索赔的权利，但事实是，保荐机构恐怕无力承担。
那么，乐视网会被强制退市吗？
在某些投资者看来，基金公司对乐视网估值的调整未免乐观。因为面对市场对乐视网IPO造假的质疑，以及乐视网IPO时的发审委委员受到调查等事实，不少投资者甚至担心乐视网有被强制退市的风险。
首先，乐视网IPO存在问题已由法院做出定论。
根据2016年11月江苏省扬州市中级人民法院对证监会前官员李量受贿一案的宣判，2000年至2012年，被告人李量利用担任中国证监会发行监管部发行审核一处处长、创业板发行监管部副主任等职务上的便利，为广东康美药业股份有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司等9家公司申请公开发行股票或上市提供帮助，并于2000年至2013年收受上述公司投资人所送财物，共计折合人民币693.62万元。
其次，乐视网IPO时的招股书存在虚假陈述，或也是一种既成事实。
北京中视龙圣广告有限公司（以下简称“中视龙圣”）是乐视网IPO时的重要客户之一。 根据工商年检报表显示，2008年，中视龙圣营业收入为零，净亏损0.45万元，从业人员1名，但2010年的乐视网招股书披露，中视龙圣在2008年为乐视贡献了651万元的广告收入；2009年，中视龙圣营业收入8.5万元，净利润为0.23万元，从业人员2名，乐视网招股书披露，中视龙圣在这一年为乐视贡献了324.5万元的广告收入。这就难怪有业内人士质疑乐视网的财务指标是“变戏法”。
不仅如此，即便是乐视网上市后，市场对其财务造假的质疑也是从未间断。
这就包括中央财经大学财经研究所研究员、中国企业研究中心主任刘姝威于2015年6月对乐视网的质疑。称乐视涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息，在年报中没有按规定披露主营业务利润的构成情况，没有说明营业利润来源。
其三，一旦乐视网在招股书中的虚假陈述被认定，根据证监会2014年发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，乐视网的IPO就构成重大违法行为，乐视网就将面临强制退市风险。
毕竟在欺诈发行强制退市的问题上，欣泰电气已开创先例，那么情节更加恶劣（毕竟乐视网IPO涉及向当时的证监会官员李量行贿的事实）的乐视网，就没有理由不被强制退市。
另外，正是基于乐视网存在强制退市的可能，在复牌问题上，笔者以为有必要吸取欣泰电气的教训。倘若乐视网弄虚作假事实果真认定，则应对其进行无限期的停牌，直到最后被退市，以此维护投资者合法权益。
