11月28日上午，“李嘉诚从汕头大学撤资”的消息引起了外界的关注。
事情是这样的，11月28日，有媒体突然在网络上发文称，李嘉诚在汕头大学的基金会办公室已经被摘牌。原因是李嘉诚一直以来都是直接资助几个学院，拒绝校方“资金要先通过学校，再到学院“的要求。学校以“学院聘请教授、教师，或者举办活动都应先通过学校批准”卡住了学院的脖子，双方就此问题达不成一致意见，李嘉诚就此撤退。
随后，汕头大学发布通报称：“这是不实的报道，只是李嘉诚基金会办公室的几名工作人员调走了，李嘉诚基金会在汕头大学的工作毫无变化。凤凰科技网发布的文章《李嘉诚从汕头大学撤退基金会办公室被摘牌》与事实不符，校方对不实报道保留诉诸法律的权利。”
汕头大学在声明中表示,汕头大学是教育部、广东省、李嘉诚基金会三方共建的公立大学,学校得到著名爱国人士及国际知名企业家李嘉诚先生的鼎力相助,李嘉诚基金会对汕大的支持款项预计至2018年将超过80亿港元。
汕头大学是1981年经国务院批准成立的综合性大学，是教育部、广东省、李嘉诚基金会三方共建的大学，也是全球唯一一所由私人基金会——李嘉诚基金会持续资助的公立大学。
李嘉诚多次表示,对汕头大学的支持将超越他生命的极限,李嘉诚基金会将继续支持汕头大学的改革发展。汕大同时表示,对于网络上的不实言论,汕头大学将保留诉诸法律的权利。
谣言被秒杀，事情告一段落。但联系这段时间以来关于李嘉诚的种种传言和说法，事情就显得不简单了。
本来，李嘉诚作为商人，在商言商，为了逐利，退出或者进入市场，都只是出于一种商业战略需要，民众没必要夸大其影响后果。但事实恰恰相反，民众对于他的评判，向来都不止局限于商业角度，而更像是在用政治笔墨为其画像。比如，很多人都将类似“别让李嘉诚跑了”“别让曹德旺跑了”视为中国经济结构转型的一种“风向标”，即将他们的财富累积，与国内经济政策变动“捆绑”在一起，进而得出“他们的一举一动不是市场行为，不能说走就走”的结论。
可问题在于，这种结论当真就是合理的吗？
其实不然。站在商业角度，无论李嘉诚是从汕头大学撤资，还是说在数年前，就已确认的在内地逐步退出的那些投资项目，都无外乎是资本逐利的天然选择。可目前的问题是，不少媒体和民众似乎把这一选择，解读成了一种“忘恩负义”的举动，即“你赚了我的钱，现在想走，这恐怕不行”。这背后的逻辑是，一旦李嘉诚撤出汕头大学，那么就必然会有人站在另外一个角度（比如慈善），来批判这种和它毫不相干的商业行为。
然而，用慈善角度来评判商业行为，得到的结果自然风马牛不相及，更进一步地，还会导致类似“别让李嘉诚跑了”的谣言再次上演。
即便诚如不少媒体担心的那样，如今地产商从国内撤资转移到国外市场，已经日渐普遍，可这并不代表他们没有付出实际的慈善行动。相反，李嘉诚就多次表示，对汕头大学的支持将超越他生命的极限，他也将继续支持汕头大学的改革发展。而根据汕头市外事侨务局统计，改革开放至2014年底，李嘉诚捐资汕头大学已经达到约45.9亿港元。
说到底，这样的担忧以及产生的谣言，其实更像是在暴露我们自己的危机感。如果国内的舆论，总是在担忧今天这个跑路明天那个跑路，那么真到了那天，后悔恐怕都来不及。与其过于要求商人承担道义和责任，还不如思考一下，我们拿什么留住他们？
在这个过程中，改善目前国内地产市场虚火过旺的投资环境，把炒房者不断挤出市场，还刚需购房者们一个净化的市场空间，自然属于必要之举。但更重要的是，要给他们提供足够公平、规范的营商环境，让企业生存得更好。
