为了支持工业化、扩大出口和增加就业，印度两年前启动了一项雄心勃勃的计划——奖励14个指定行业的参与制造商。符合条件的企业如果能够证明他们增加了产量，就可以获得相当于其扩大生产价值4%至12%的补偿。
但正如印度政府的首席经济顾问所承认的那样，到目前为止，除了手机和制药领域，与生产相关的激励(PLI)计划几乎没有产生什么影响。而且即使在手机领域，投资金额也仅为目标的38%，而创造就业岗位仅达到政府目标的4%。
值得注意的是，根据相关数据公司的跟踪，作为一家没有资格享受PLI福利的中国公司，Oppo在智能手机出货量方面却一直超过PLI受益公司的三星电子。这表明PLI计划并不是一个关键因素。
然而，许多印度官员呼吁将PLI扩展到玩具等其他行业，他们认为这些激励措施有可能将印度变成下一个世界工厂。
从表面上看，这听起来很合理。近年来很多公司将大量生产转移到越南，而与越南相比，印度拥有更为多元化的工业基础，还拥有14亿人口的庞大国内市场，以及大量具备相关技术资格的工人和工程师。
然而，PLI计划未能提升印度作为制造业基地的相对吸引力，而距离其2万亿卢比(246亿美元)的5年初始计划的运行已近过半。这在一定程度上是因为该计划通过提高进口关税鼓励本地化生产，迫使制造商降低了成本效率，这让其产量难以在全球市场上，甚至有时在印度本土具有竞争力。
为了促进太阳能电池和组件的本地生产，印度对进口产品分别征收25%和40%的关税，电池和组件价格上涨反过来又导致了对太阳能电池板的需求疲软。这种恶性循环正在破坏印度可再生能源目标的实现。
征收关税还增加了印度市场的相对吸引力，因此一些印度企业减少了在产品所需的研发方面的投资。所以到头来，关税导致当地消费者为质量较低的产品支付更多的钱。
但印度不应放弃鼓励制造业投资，激励机制本身也可以进行改革，使其变得更加有效。
比如，印度不应该通过高进口关税来强制实现最大程度的本地化，而是应该让PLI受益者在成本效率的指导下，自由决定他们想要进口哪些材料、零部件和组件，以及他们想要在当地采购哪些材料、零部件和组件。
印度也不应该针对特定的制造商或行业，而应着眼于解决影响所有行业的刺激因素。所有工厂都要支付更高的电费，以补贴农民和家庭的电力成本。同时还应该将有限的财政资源集中在高科技等未来的行业，而不是将开支分散在太多行业。
然而，为了解决失业增长的问题，印度别无选择，只能把重点放在构成其经济支柱的劳动密集型服务业和中小企业上。PLI计划只服务于少数选定行业的大型制造商，对印度80%以上的经济没有提供支持。
