金投网6月27日讯，地方融资平台监管趋严，如何改变重复投资、过度投资、融资的顽疾，平台如何顺势转型，实现资源最大程度的优化配置是当前市场比较关心的问题，下面我们来看看穆迪大中华区信用研究分析主管钟汶权做出的解读——
A：最近财政部联合司法部连续发文规范地方融资平台，为什么近期频频有此动作？
Q：从15年推出地方政府能主动发债开始，政府希望建立一个市场，希望地方政府公益性项目主要通过其自身去发债融资而非企业和平台。
早在14年，政府曾发文表达了这个方向。然而过去两年，融资平台发债依然很大，现在总量已经占所有企业发债的1/3，达到6万亿的存量债。财政部的态度是企业的债应该由企业承担，地方政府需要融资要靠自己发债承担，这其实是针对地方政府很多表外债务的风险来处理的。
现在政府有去杠杆的目标，地方政府直接债务还在可控范围，但是这些表外债务包括平台公司的债务一直是大家比较担忧的，所以现在财政部和几个部委也希望堵住其违规的融资行为，希望通过地方政府发债来替项目融资。
A：中国地方债的水平一直很受关注，截止到2016年年底，中国国债和地方政府债余额分别是12.01万亿元和15.32万亿元，两项合计占GDP的36.7%，政府的债务率达到80.5%，这个数据透露出怎样的意味？
Q：其实政府的直接债务，包括地方政府中央政府债务占GDP的比例，占财政收入的比例是在一个比较健康的水平，跟很多发达国家比还相对较低。
现在大家主要担忧政府的表外债务，之前提到对于地方政府融资平台，很多市场人士都认为政府会兜底，尽管多次的发文已经表明政府的责任只是历史遗留下来的债务。
之于政府究竟会不会兜底，从政策环境来讲，政府其实没有这个义务和法律上的责任，但如果这些事件出现系统性风险，甚至影响社会稳定的话，88号文曾提到，政府可能有个救助义务，这也是政府制定这个政策一个两难的局面，一方面不想加大道德风险，另一方面，在一个比较极端的情况下，这些债务导致系统性风险大规模违约的话，政府应该是会出手去救的，应该要看具体的情况。
A：地方债如此受关注也是涉及到系统性风险的问题，从2010年开始，为了应对全球的金融危机，很多地方政府通过地方融资平台进行融资投资，现在从监管上讲风险较大，那么这些地方融资平台最大的风险在哪里？
Q：最大的问题是他们将巨额的负债都是看成是政府的表外债务，且认为政府最终会兜底，然而其债务率没有得到有效监控，也就是说其债务可能已经超过地方政府能承担的能力，即便他们做的都是公益性项目；
另一个问题是重复建设，由于融资容易，他们可能做一些不必要的项目，且进一步开始一些商业性行为，比如在做一级主题开发的时候同时进行商品房的开发，这样的话他们承担的风险已经不仅仅是政府项目的风险，万一债务出现问题，大家也预期政府会对其兜底的话这也放大了政府表外债务的风险。
A：过度融资、重复投资的问题，在这样一个改革过程中，湖北在上交所发行了381亿元的地方债，包括一般性和专项的债券，那么这种地方政府在交易所发行地方债券的现象是否会越来越多？
Q：从15年开始，他们已经发了3.8万亿的债，而去年已经达到6万亿，总量来说已经不少了，对其而言更多是希望拓宽金融投资渠道，增加不同的投资方法，使其发债的时候更为便利，如此，政府利用地方融资平台去融资的动力也会减小，反之，他们会觉得受到监管的透明融资方法使其做地方投资更为容易。
A：在交易所发行的债券，地方政府是否会兜底？
Q：这本来就是地方政府的还债义务，他们肯定会兜底，甚至在极端情况下，88号文提到过中央政府会提供一些流动性及其他方面的支持，因为他们觉得这是比较严重的债务事件。假如地方政府能发债，自己去兜底，中央政府会给予很大的支持。
但是他们下面的平台公司是另外一回事了，他们不一定会有政府兜底，甚至政府兜底只会越来越难，之前也有很多政策文件堵住地方政府利用这些渠道去融资，50号文提到地方政府不能租地方土地去支持融资平台，那融资平台往往需要地方政府这样去做来支持债融资和还债的，如果这些渠道被堵住，即便地方政府愿意，他们也没有有效的途径去实现了。
A：地方平台转型的出路在哪？
Q：去年地方政府发债6万亿，融资平台大概2万亿，完全能从总量方面来取代的，但是每一个省负债问题都不一样，融资平台也不一样，其转型模式也不一样，另外，很多融资平台是在地级市、县级市层面的，能发债的都是省级政府，省级政府怎么去把债分配下去我们也不是很了解，应该每个政府都有其自己的方法，这需要一个过程去整合。
