黄金

金改法案通过立法程序，奥巴马称这份法案中“90%的内容”与他原先的主张一致。不过，专家指出，正是奥巴马不在乎的约10%的不一致处，恰恰是这轮美国金融监管改革的核心和精华。

金改瘦身 华尔街偷笑

（一）中提过为使金改法案顺利通过，“沃尔克法则”被迫“修正”掉了。那么在解释什么是“沃尔克法则”之前，先来介绍一下谁是沃尔克。

大家普遍知道格林斯潘而可能对沃尔克不熟。这也难怪，被格老赞誉为“美国经济活力之父”的沃尔克已年过花甲，并已卸任美联储主席22年。保罗·沃尔克是由民主党卡特总统提名的美联储主席，1979年开始担任，连任9年。目前是美国总统经济复苏顾问委员会主席，已英雄迟暮，是白宫的御用闲人。他的继任者就是大家熟知的格老。沃尔克一句比较经典的话就是“银行唯一有用的革新就是发明了自动取款机”。他对华尔街一向无太大好感，并且反对金融创新有助于经济健康发展的说法，因此“沃尔克法则”应运而生。

沃尔克法则旨在禁止银行从事高风险套利的诸如衍生证券的交易买卖、跨时间、地区、行业、产品的操作等的自营账户交易。说白了，就是将自营业务与商业银行业务分开，如果银行要做自营业务就不得不放弃联邦政府提供的存款保险和低贴现率贷款，最终将商业银行业务与投行业务分开，不允许投行享受商业银行业务的优惠。此番那些银行家们对此深恶痛绝。

然而为了金改法案的顺利通过，忍痛修改“沃尔克法则”部分，至此严格意义上的“沃尔克法则”就变成了“折中方案”。该折中方案允许银行用低于其第一级资本金（Tier 1 capital）3%的额度进行自营账户的交易，而之前的版本则彻底禁止投资自营账户交易。高盛和摩根大通各自都有几百亿美元的资产在自营账户上，3%意味着这些银行仍可拿出数十亿美元从事自营交易。并且，据CNBC财经频道测算，华尔街大银行中只有高盛一家目前的投资比例超过3%，因此对其他银行的约束力不大。华尔街人士表示，由于相关银行税取消及“沃尔克法则”调整等原因，金改成本将使华尔街企业盈利下降5%-10%，而不是此前估计的10%-20%，可见，“沃尔克法则”已明显效力不足。

当得知沃尔克法则在金改“变味”之后，这位元老级的人物表示非常失望，他说“我们应该可以做的更好，禁令还在，只是失去它的严厉性和纯净度了”。

薪酬制度的改革—法案的缺失

可以说是08年的金融海啸造就了美国大萧条以来的最严厉的金融监管改革法案，而次贷危机的根源除了长期的宽松货币政策下的低利率引起流动性过盛以致金融衍生品过度交易、资产证券化和房地产泡沫，各种派生出来的衍生品结构复杂加之杠杆化交易之外，人们把矛头指向投行的激励制度。

首先， 无上限奖励与有限惩罚的畸形激励机制。业务部门的盈利和亏损是按年度结算的，账面盈利较多奖金增加，账面盈利较少或亏损则奖金减少，即使亏损较大普通员工至多离职，高管人员仍旧会得到巨额收入，而对亏损却没有补偿。

其次，高管的薪酬与长期风险脱离。无上限的奖励与有限的惩罚并没有与风险控制、长期效益挂钩，投行从业人员可以有恃无恐地进行高风险高收益的短期博弈，而根本不用担心银行长期的资产和风险。

由于存在这种不合理的激励制度，长期风险被忽略不计，华尔街的投行们的高杠杆盈利模式推进资产证券化所造成的衍生品的过度交易是次贷危机的一大推手（虽然高盛与摩根提出转型申请，但是其核心竞争力仍在投行领域）。

为了避免这一现象的持续，应该实施薪酬制度的改革，拒绝高风险高收益的短期博弈，整顿畸形的激励制度，关注投行的长期经营风险。

然而美国金融监管改革法案在这方面的缺失与立法的初衷相去甚远：一方面表示银行的股东应该有更多的发言权；一方面又说美联储根据银行的具体情况行使否决权。总之，就是没有明确薪酬制度如何改革，那么金改法案在一定程度上也失去了意义：金融投机仍旧缺乏监管，削弱了金改对华尔街高风险活动的控制。

造成这种事实也不能全怪白宫。从另一个方面，政府也有自己的考虑，毕竟美国的金融业在GDP中占有较大比重，而金融业也处于经济核心地位，能够带来极大附加值，因此下刀也不能太狠。从1980年至2007年，美国的金融业快速发展。金融业占GDP的比重由1980年的15.9%上升至2007年的20.7%；而制造业则由19.95%下降至11.67%。从提高就业的角度看，从1980年的599万人上升至2007年的1084万，而制造业从2195万下降至1632万人。而华尔街银行家们热衷的一句话就是“如果你们增加我们在纽约的限制的话，我们就搬到其他地方—比如伦敦”。

政策与对策

虽然说华尔街逃过了“沃尔克法则”和薪酬制度调整等劫难，但是银行业的盈利仍旧不可避免的受到金融体系大规模改革的冲击。

失业率、房屋止赎率高企，消费开支缩减、财政紧缩等等均不利于商业银行业务。去年第四季度财报显示，摩根大通投行部分贡献19亿美元，占全部利润的一半之多，但应对信贷损失的拨备金就达到了72.8亿美元；富国银行第四季度及全年利润丰厚，然而也冲销了54亿美元的商业和民用房地产贷款业务损失。金改法案对混业经营的金融机构的盈利构成威胁，然而上有政策，下有对策，金改立法，顽强抵抗不成，就利用新规则转变思路：

费用转嫁

面对诸如借记卡相关费用的新限制，美国银行(Bank of America)、富国银行(Wells Fargo)和其他银行正对支票账户征收费用，现已取消免费支票账户转而收取月费。例如，美国银行8月将推出新型账户。如果消费者在线和使用ATM办理银行业务，该账户将免费；如果消费者想要纸质账单和通过柜台输常规业务，该账户每月将收取8.95美元；富国银行取消向新客户提供免费支票转而从7月起向新基本账户收取5美元月费。

美国银行回应称：新的金融改革法案将令美国银行的银行卡服务业务每年减少20-30亿美元的收入，因此美国银行将不得不向零售客户收取新的费用以抵消损失。据估计，仅美国银行就有约5500万用户受影响。

而JP摩根和投行老大高盛（高盛，其收入的76%来自交易和投行业务）也忙着弥补损失：大摩与高盛正建立它们的衍生品经纪业务，以应对从柜台交易市场被迫转为受监管的票据交换所交易衍生品的交易模式。它们的目标是通过成为广大市场中这些衍生品工具的媒介，弥补收入的任何损失，甚至赚取更多的盈利。银行业高管承认，他们打算将与法案相关的许多费用转嫁给消费者。

研究机构Gradient Analytics分析师Jeff LaFrance称，这将成为全行业普遍现象。许多大银行正在这样做，新金融法案将剥夺它们在储蓄账户其他地方的获利能力，因此它们将收取费用。那么，如此这般消费者不仅得不到优惠还将面临信贷成本上升的风险。

其他的应对措施

对于禁止银行用自己的资金提供担保这样的重量级的监管措施，银行们也已找到对策：允许一些交易商继续提供担保，只要他们也与客户进行业务。

《华尔街日报》报道称，当前华各大金融机构已开展激烈的扩编行动，相关公司除恢复在危机中遭受重创的业务和雇员规模外，还在股票衍生品和商品交易等部门增加雇员。中小公司则招聘具备大银行任职经验的专业人士，用以扩大市场份额。

有分析师预计，短期内，金改法案实施的改变条例和其他近期改革会导致银行业盈利降低11%,但是长期内，华尔街将利用新法规创造新的产品，弥补至少一部分缺口。

另外，新法案有一些问题未涉及其中，包括“两房”。金融危机以来，接受政府救助的银行、汽车制造商都开始走出困境、扭亏为盈，只有被政府接管的房利美和房地美损失仍在继续扩大，前些日子还因股价长期低于1美元而被勒令退市。至今，两房已合计动用了美国联邦政府1250亿美元的求助资金。美国国会预算办公室预计，按照目前方式动作下去，2009年至2019年这十年间两房将共花费纳税人近4000亿美元。美国房地产金融系统改革没有被纳入其中，也是法案的缺失之一。

综上，金融监管改革法案只是为未来的金融变革搭出一个框架，还有待各大监管部门在实施过程中具体制定细则。可以肯定的是美国出台金融监管新规为加强金融监管开创先河，也奠定了全球范围内开展金融监管对控制经济整体风险的基础。 但是，正如索罗斯所说的“金改法案提出过早”一样，现在推出如此严厉的监管显然对目前的美国经济的现状来讲是不合时宜的，不可避免的将加重信贷趋紧状况。而且，“上有政策，下有对策”，华尔街肯定也会发现该法案许多漏洞和缺陷，会想方设法钻空子，逃避监管。如上文所说的，费用转嫁、提高信贷要求等等行为，这样就会使消费者、生产企业的信贷成本更加昂贵，增加而不是减轻负担，对此刻的美国经济来说也不是件好事。金融系统是否就此规范现在看来还不能完全肯定它。